KT – 197 – 111111 – Nhiều “góc khuất” từ các quyết định của Tập đoàn Sông Đà

Vũ văn Tiến – Mai Hạnh

Theo: dantri

(TTHN) – Đây là lo sợ lớn nhất của những tập đoàn hay DNNN, họ mất quyền thao túng tham nhũng vì mặc dầu chỉ 30% cổ phần của tư nhân nhưng khi thấy sai trái, những cổ đông đều có quyền lên tiếng.

Đây là tập đoàn Sông Đà, cánh hẫu của Đinh La Thăng, nỗi tiếng về tham nhũng với 4 cty Xi Măng trong đó có xi măng Đồng Bành được 3 Dũng ưu ái trả nợ dùm cho  KT – Sau khoản nợ không trả được của Đồng Bành

Đây chính là lý do tôi kêu gọi mọi người hãy lên tiếng cổ phần hóa 100% Tập đoàn, TCTY và DNNN. Cho dầu cồ phần hóa một phần, những chủ sở hữu tư nhân này chính là những thanh tra hữu hiệu gấp ngàn lần thanh tra nhà nước ăn phong bì rồi làm lơ cho bọn đô hộ mặc tình xé nát tổ quốc mà ăn.

TGĐ Dũng là người của TĐ Sông Đà bị truất phế nên Sông Đà cay cú, gọi Thanh tra ngừng dự án.

Chỉ có dân đen là chịu khổ thôi, còn tư bản đỏ và cánh hẩu, vây cánh của chúng nó vẫn sung sướng.
Châu Xuân Nguyễn

Thứ Sáu, 11/11/2011 – 00:02
Nhiều “góc khuất” từ các quyết định của Tập đoàn Sông Đà
(Dân trí) – Câu chuyện “lình xình” của Công ty Sudico, một trong những thương hiệu hàng đầu của Việt Nam về lĩnh vực bất động sản mà Dân trí đăng đăng tải đã thu hút sự quan tâm đông đảo của bạn đọc.
>> Đề nghị dừng Dự án Nam An Khánh thiếu căn cứ pháp lý
>> Văn phòng Chính phủ lấy ý kiến về Dự án Nam An Khánh
>> Vì sao 3 năm, Sudico 2 lần thay đổi Tổng Giám đốc?

Cách đây gần hai năm, Bộ trưởng Bộ Xây dựng, Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc
Tập đoàn Sông Đà đều rất “ưng ý” với Dự án Nam An Khánh.
Nay, không hiểu nguyên nhân sâu xa vì sao “sóng, gió” lại nổi lên tại Dự án này?
(Ảnh: Vũ Văn Tiến)Nhà đầu tư bất động sản tại các dự án của Sudico, nhà đầu tư cổ phiếu sudico (mã chứng khoán SJS) trên thị trường chứng a Đà (một cổ đông lớn của Sudico) đang gây ra nhiều ý kiến trái chiều. Để rộng đường dư luận chúng tôi có cuộc phỏng vấn ông Phan Ngọc Diệp Chủ  tịch HĐQT Công ty Sudico về vấn đề trên.
Thưa ông, việc Tập đoàn Sông Đà trong cùng một lúc đã liên tiếp đưa ra quyết định yêu cầu ông thôi quản lý phần vốn nhà nước, thôi không giữ chức vụ Chủ tịch  HĐQT Sudico, điều động ông đảm nhận chức vụ Phó Giám đốc Ban tổ chức nhân sự Tập đoàn ông có ý kiến thế nào về vấn đề này?

Đầu tiên là tôi thấy bất ngờ, bất ngờ ở chỗ tôi là đương sự nhưng tất cả những việc lãnh đạo Tập đoàn làm với tôi, tôi đều không được thông báo, không được họp. Tôi công tác tại Sông Đà từ năm 1982 đến tận thời điểm này tôi chưa bị bất cứ một hình thức kỷ luật nào.

Kể từ khi cổ phần hóa, Công ty Sudico luôn là một trong những đơn vị đứng đầu Tổng công ty Sông Đà (nay là tập đoàn Sông Đà), về hiệu quả sản xuất kinh doanh từ năm 2003 đến năm 2010 Sudico luôn đóng góp khoảng 50% lợi nhuận của Tập đoàn Sông Đà, đóng góp ngân sách nhà nước khoảng 4000 tỷ đồng, riêng dự án Nam An Khánh là 2000 tỷ.

Thực tế từ năm 2003 đến nay Tập đoàn Sông Đà gần như không có một chế độ gì đối với tôi.  Tuy nhiên là một Đảng viên tôi vẫn thực hiện trách nhiệm của mình nhưng tôi sẽ có những kiến nghị cụ thể về quyết định hành chính này xem  có phù hợp với các quy định của luật doanh nghiệp, cũng như điều lệ của tập đoàn Sông đà và của Sudico hay không.

Điều cần phải nói hơn là tôi được đào tạo kỹ sư thủy lợi, gần 30 năm ở Tập đoàn Sông Đà chuyên môn chính của tôi là làm lĩnh vực xây dựng, đầu tư bất động sản. Tôi chưa một ngày nào được đào tạo và làm chuyên môn về tổ chức.

Với những quyết định của lãnh đạo Tập đoàn Sông Đà, tôi cho rằng không thỏa đáng  với tôi và không vì quyền lợi của Tập đoàn Sông Đà, của Công ty Sudico và đặc biệt là quyền lợi của các cổ đông.

Một trong những lý do lãnh đạo Tập đoàn Sông Đà đưa ra những quyết định trên là việc HĐQT miễn nhiệm, cách chức ông Vi Việt  Dũng- Tổng giám đốc Công ty Sudico. Và dư luận  cho rằng đây là vấn đề “nội bộ”?

Tôi khẳng định không có vấn đề nội bộ, HĐQT Công ty Sudico, cũng như cá nhân tôi là Chủ tịch HĐQT Sudico hoàn toàn vì sự phát triển của Sudico, vì quyền lợi của tất cả các nhà đầu tư, các cổ đông mà chúng tôi phải làm và các bước làm hoàn toàn theo đúng luật doanh nghiệp cũng như điều lệ công ty.

Trong hơn 2  năm ông Vi Việt Dũng làm Tổng Giám đốc kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh của Sudico rất thấp, cụ thể: 9 tháng đầu năm 2011 tổng giá trị đầu tư đạt 19% kế hoạch, tổng giá trị sản xuất kinh doanh đạt 18% kế hoạch, doanh thu đạt 6%, lợi nhuận đạt 3% kế hoạch.

Phân tích số liệu sản xuất kinh doanh từ năm 2008 đến năm 2011 thấy rằng  các chỉ tiêu giá trị đầu tư, giá trị sản xuất kinh doanh đều giảm dần. Bên cạnh những khó khăn về mặt khách quan do khủng hoảng tài chính, sự đóng băng của thị trường bất động sản thì Tổng Giám đốc Vi Việt Dũng cũng bộc lộ rất rõ khả năng hạn chế về quản lý, điều hành, quan hệ các sở ban ngành và khách hàng.

Bản thân ông Dũng chỉ có kinh nghiệm trong việc làm nhà thầu thi công thực hiện công việc theo các hợp đồng do chủ đầu tư giao. Trong khi hoạt động chính của Sudico là đầu tư kinh doanh bất động sản. Công tác thi công chủ yếu là thuê các nhà thầu bên ngoài.

Công ty Sudico không thể cố giữ một người cầm lái mà không đủ khả năng để chèo lái Sudico. Nhiệm vụ Sudico từ nay đến cuối năm rất nặng nề. Để hoàn thành kế hoạch đại hội đồng cổ đông thông qua Sudico phải đạt giá trị đầu tư mỗi ngày phải là 37 tỷ đồng. Bên cạnh đó là thu nhập của cả hệ thống Sudico là 600 con người, áp lực về cổ tức cho các cổ đông.

Vậy ông có gửi văn bản báo cáo lãnh đạo Tập đoàn về việc thay đổi nhân sự này không?

Sau khi HĐQT thông qua về việc miễn nhiệm chức danh Tổng Giám đốc với ông Vi Việt Dũng. Ngày 26/9 /2011, tôi đã có công văn báo cáo Đảng ủy, hội đồng thành viên, Tổng Giám đốc Tập đoàn Sông Đà nhưng vì yêu cầu của HĐQT và sự cấp bách của doanh nghiệp, Sudico cần ổn định về tổ chức, tập trung triển khai các mục tiêu trọng tâm, chạy đua nước rút để hoàn thành kế hoạch mà đại hội đồng cổ đông đã thông qua. Theo luật doanh nghiệp Sudico phải thực hiện ngay việc thay đổi người đại diện pháp luật với cơ quan quản lý nhà nước.

Điều lệ của Sudico đã được đại hội cổ đông thông qua mà trong đó Tập đoàn Sông Đà là một cổ đông. Việc miễn nhiệm, cách chức Tổng giám đốc là quyền của Hội đồng quản trị đã được quy định tại Điểm h, Khoản 2, Điều 108 Luật Doanh nghiệp năm 2005 và tại điểm c khoản 3 điều 25, theo đó, Hội đồng quản trị có quyền tiến hành biểu quyết và ra quyết định miễn nhiệm cách chức đối với Tổng giám đốc vào bất kỳ thời điểm nào và là một quyền độc lập không phụ thuộc vào cá nhân Tổng Giám đốc có lỗi hay không trong quá trình điều hành công việc.

Trong khi đó tại khoản e mục 8.6 quy chế quản lý người đại diện phần vốn của Tập đoàn đầu tư tại doanh nghiệp khác lại quy định: Người đại diện phần vốn của Tập đoàn tại Doanh nghiệp khác phải xin ý kiến của Tập đoàn khi biểu quyết về vấn đề nhân sự chủ chốt.

Đây là quy định nội bộ của Tập đoàn kèm theo một loạt các quy định khác như vay vốn, kế hoạch đấu thầu…nhưng quy định về nhân sự đã được quy định tại điều lệ của Sudico như tôi nói trên và tôi phải tuân thủ điều lệ vì đó là văn bản pháp lý cao nhất đối với một công ty cổ phần.

Ông có muốn nói điều gì với các cổ đông cũng như các nhà đầu tư của Sudico hay không?

Việc đầu tiên tôi kêu gọi các cổ đông, các nhà đầu tư hãy cùng tôi  tin tưởng ở pháp luật, tin tưởng vào sự  sáng suốt của lãnh đạo Chính phủ và Nhà nước. Sudico một thương hiệu mạnh, một tập thể đoàn kết làm ăn có hiệu quả. Những việc đã làm của Sudico, những thành tích mà Sudico đạt được, đã được cả xã hội công nhận nên không thể vì quyền lợi của vài cá nhân mà có thể đánh đổi được.

Tôi là một trong 9 thành viên đầu tiên của Sudico. Từ những thuở ban đầu khai phá, xây dựng gian nan nhất, mọi khó khăn vất vả tôi và các anh em đều vượt qua để tạo dựng được một Sudico như ngày hôm nay.  Bởi  thời đó tình người Sông Đà  với nhau rất ấm áp và cao đẹp, mọi thành viên của Sông Đà ở bất cứ vị trí công tác nào trong Sông Đà cũng cùng chung một ý chí phục vụ đất nước.

Theo Luật sư Trương Anh Tú, Trưởng Văn phòng Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho hay:Tập đoàn Sông Đà chỉ là một cổ đông lớn và chỉ được thực hiện các quyền của cổ đông trong Đại hội đồng cổ đông thông qua người đại diện phần vốn của mình. Quyền bãi miễn người đại diện phần vốn của Tập đoàn là quyền của Tập đoàn Sông Đà, nhưng khi bãi miễn phải có lý do và cơ bản nhất là tập đoàn có bị mất vốn không? Thực tế tại Sudico thì không xảy ra mất vốn mà hàng năm đều mang lại lợi nhuận cao cho cổ đông nói chung, trong đó có Tập đoàn Sông Đà. Việc bổ nhiệm ông Phan Ngọc Diệp vào vị trí mới, không đúng người đúng việc, phải chăng là để vô hiệu hóa ông Diệp?

Vũ Văn Tiến – Mai Hạnh (thực hiện)

Share this:

Like this:

Be the first to like this post.
Categories:Kinh TếKTThẻ:
  1. Chánlắmrôi
    11/11/2011 lúc 10:43 | #1

    Theo rất nhiều người biết thì tháng 8/2011 đồng chí D có ứng cử vào chức Bí thư SĐ nếu trúng thì đương nhiên là Chủ tịch HĐQT của SĐ và được sự ủng hộ của khá nhiều người trong đó có đồng chí Q- UVTW sắp về vườn, khi đó Lê Văn Q -Bí thư- và Dương Khánh T – TGĐ – đã bị UBKT TW ra thông báo cấm không được tham gia cấp uỷ do các mâu thuẫn và đánh nhau tại dự án HH4, nhưng không hiểu vì lý do gì mà Toàn vẫn trúng bí thư và D bị out và đây là đòn thù của T đối với D, hiện nay Q đang phải lo trả tiền cho D. Nó chung cũng không có ai tốt đẹp ở đây cả nhưng tìng đồng chí là thế đấy. Cuối năm 2008 SĐ cũng có nghị quyết cách chức khoảng 10 Chủ tịch HĐQT và TGĐ các đơn vị thành viên trong đó có Thuyết – Chủ tịch HĐQT Sông đà 1 nhưng Thuyết phản kháng quyết liệt vì khi đó SĐ chỉ giữ 30% tại SĐ1 nên không làm gì được Thuyết. Lũ chúng nó ăn bẩn lắm và rất nhiều người biết nhưng không làm gì được và đành chịu.

    • Hùng
      11/11/2011 lúc 16:16 | #2

      Vớ vẩn, phản động hết sức, ông hiểu gì về SĐ mà lên mạng phát biểu lăng nhăng. Đề nghị mọi người nêu cao tinh thần cảnh giác, ko tin vào mấy trang Wed phản động kiểu này

    • Hãysuynghĩ
      11/11/2011 lúc 21:13 | #3

      Hùng! Mày là thằng nào mà dám nói vậy? Bố mày đây đã ở SĐ từ 1980 đây, bố mày biết thâm cung bí sử của SĐ và nhiều bằng chứng dấu đỏ đây! Mày trẻ con biết gì mà nói!

  2. mannn
    11/11/2011 lúc 14:57 | #4

    bạn nào biết rõ về sông đà viết rõ ra cho roàn dân biết cách tổ chức của đảng với

  3. Lê Hằng
    29/11/2011 lúc 08:39 | #5

    Ông Diệp nói Ông Dũng làm Tổng Giám đốc kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh của Sudico rất thấp, cụ thể: 9 tháng đầu năm 2011 tổng giá trị đầu tư đạt 19% kế hoạch, tổng giá trị sản xuất kinh doanh đạt 18% kế hoạch, doanh thu đạt 6%, lợi nhuận đạt 3% kế hoạch.Vậy Ông Diệp làm Chủ tịch HĐQT là bù nhìn à

Gửi phản hồi

2 comments on “KT – 197 – 111111 – Nhiều “góc khuất” từ các quyết định của Tập đoàn Sông Đà

  1. Người ta hay nói rằng: “Kiếm còn thì người còn, kiếm mất thì người tiêu”.
    Tương tự, có phải China muốn làm “phép thử” (giống sứ giả Trung Quốc gặp Trạng Quỳnh ngày xưa) ám chỉ rằng: “Cờ còn thì nước còn, cờ mất thì nước vong” hay không?
    Nếu thấy mình nín thinh, nhịn nhục thì tụi nó sẽ làm tới…sắp tới có treo “cờ trắng” hay không?
    Cờ đó chắc ai cũng hiểu?

  2. Ra chiến trường chúng ta phải chiến thắng sự sợ hãi. Thắng thua không phải được quyết định bởi binh lính nhìu hay ít mà được quyết định bởi chí khí, sự kiên cường & dũng cảm của các tướng lĩnh và binh sĩ.
    Mà trong đó, giá trị quan trọng và chủ yếu nằm ở ý chí & linh hồn cho nên lá cờ là biểu tượng linh hồn của Tổ quốc, chứ ko nằm ở 2 cái đầu (gối)!

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s