KT – 380 – 011112 – Quả Bom Đoàn Văn Vươn … có cội rễ từ chính sách “làm chủ tập thể” dốt nát của tên cuồng tín Lê Duẫn


Lê Thanh
Theo blog Osin HuyDuc

(Lời bình) – Lê Duẩn, một tên công nhân xe lửa, tự huyễn hoặc mình là “đỉnh cao trí tuệ” lại thêm được bọn bồi bút, văn nô khúm núm nịnh hót, ca tụng lãnh đạo sáng suốt, nên tưởng điều mình đưa ra là tư tưởng cao siêu, buộc mọi người phải theo, không ai dám trái ý của một tên bạo chúa.

Trích: “Ông Nguyễn Đình Lộc, thành viên Ban thư ký của Ủy ban Soạn thảo Hiến pháp 1980, thừa nhận: ‘Khi đó, uy tín Lê Duẩn bao trùm. Mặt khác, nhiều người cũng không hình dung được bản chất của sở hữu toàn dân là quốc hữu hóa’.” hết trích

Trong khi đó, ông cha ta há đã chẳng dạy, “Cha chung không ai khóc,” và “Nhiều thầy thối ma, nhiều người ta thối cứt” để cảnh báo tình trạng hay ỷ lại vào người khác, ai cũng để việc lại cho người khác lo, vốn đã nhan nhãn trong cái xã hội không tưởng, luôn luôn được hứa về cái bánh vẽ, “Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu” ở Miền Bắc. Sự cuồng tín ý thức hệ ngoại lai vô nhân đạo đúng đã làm con người cộng sản Việt nam không còn là người, chỉ là con … (duy) vật.
Trần V A
USA
10/1/2012

————————————————————————–

Quả Bom Đoàn Văn Vươn

11/01/2012

Huy Đức

Theo: Osin HuyDuc

Khi lực lượng cưỡng chế huyện Tiên Lãng đến khu đầm, anh Vươn cho nổ trái mìn tự tạo cài dưới một bình gas. Bình gas không nổ. Nhưng, trái mìn tự tạo vẫn gây tiếng vang như một quả bom, “quả bom Đoàn Văn Vươn”. Vụ nổ không chỉ gây rúng động nhân tâm mà còn giúp nhìn thấy căn nguyên các xung đột về đất đai. Quyền sở hữu nói là của “toàn dân”, trên thực tế, rất dễ rơi vào tay đám “cường hào mới”.

Sự Tùy Tiện Của Nhà Nước Huyện

Quyết định giao bổ sung 19,5 ha đất nuôi trồng thủy sản cho ông Đoàn Văn Vươn, ký ngày 9-4-1997, ghi thời hạn sử dụng là 14 năm tính từ ngày 14-10-1993. Theo báo Thanh Niên, ở thời điểm ấy, chính quyền huyện Tiên Lãng đã quy định thời hạn giao đất cho nhiều cá nhân, hộ gia đình rất tùy tiện: có người được giao 4 năm; có người 10 năm… Tuy thời điểm này chưa có các nghị định hướng dẫn chi tiết việc thi hành, nhưng Luật Đất đai năm 1993 đã nói rõ thời hạn giao đất nuôi trồng thủy sản cho hộ gia đình và cá nhân là 20 năm.

Theo Nghị định ngày 28-08-1999, nếu chính quyền Tiên Lãng không tùy tiện thì gia đình ông Vươn có quyền sử dụng phần đất này cho đến ngày 9-4-2017, tính từ ngày ông được huyện ký giao; tối thiểu cũng phải đến ngày 15-10-2013, nếu huyện “ăn gian” tính theo ngày Luật Đất đai có hiệu lực. Vấn đề là, cho dù đất được giao của gia đình ông Vươn hết hạn thì có phải là đương nhiên bị thu hồi để giao cho người khác như cách mà Tiên Lãng đã làm. Luật Đất đai 2003 quy định hạn điền cho loại đất nuôi trồng thủy sản là 3 hecta và với phần đất vượt hạn mức của ông Vươn có thể áp dụng Điều 35 để cho ông tiếp tục thuê như quy định đối với đất đai nông nghiệp.

Sở Hữu Toàn Dân

Tuy dịch từ Hiến pháp 1936 của Liên xô, Hiến pháp 1959 của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa vẫn chưa “quốc hữu hóa đất đai”. Cho dù, từ thập niên 1960s ở miền Bắc và từ cuối thập niên 1970s ở miền Nam, ruộng đất của nông dân đã bị buộc phải đưa vào tập đoàn, hợp tác xã, đất đai chỉ chính thức bị coi là thuộc “sở hữu toàn dân” kể từ Hiến pháp 1980.

Theo Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc: “Trong bản dự thảo Hiến pháp 1980 do Chủ tịch Trường Chinh trình Bộ Chính trị vẫn đề nghị duy trì đa hình thức sở hữu, trên cơ sở khuyến khích 5 thành phần kinh tế. Theo tôi biết thì Bộ Nông nghiệp và Ban Nông nghiệp Trung ương cũng không đồng ý quốc hữu hóa”. Nhưng, ngày 10-9-1980, trong một bài nói chuyện trước Ban chấp hành Trung ương có tựa đề, “Hiến pháp mới, Hiến pháp của chế độ làm chủ tập thể xã hội chủ nghĩa”, Tổng Bí thư Lê Duẩn nói: “Nhân đây, tôi nhấn mạnh một điểm rất quan trọng trong Dự thảo Hiến pháp mới là chuyển toàn bộ đất đai thành sở hữu toàn dân. Đề ra như vậy hoàn toàn đúng với quy luật tiến lên chủ nghĩa xã hội”. Ông Nguyễn Đình Lộc, thành viên Ban thư ký của Ủy ban Soạn thảo Hiến pháp 1980, thừa nhận: “Khi đó, uy tín Lê Duẩn bao trùm. Mặt khác, nhiều người cũng không hình dung được bản chất của sở hữu toàn dân là quốc hữu hóa”.

Tuy chấp nhận quốc hữu hóa đất đai nhưng theo ông Tôn Gia Huyên, lúc bấy giờ là Vụ phó vụ Quản lý Đất đai, ông Trường Chinh chủ trương giữ nguyên hiện trạng chứ không tịch thu ruộng đất như điều mà Lenin đã làm với kulax ở Nga sau năm 1917. Ông Trường Chinh yêu cầu ghi vào Điều 20 của Hiến pháp 1980: “Những tập thể và cá nhân đang sử dụng đất đai được tiếp tục sử dụng và hưởng kết quả lao động của mình theo quy định của pháp luật”.

Khi Hiến pháp 1992 bắt đầu được soạn thảo, theo ông Phan Văn Khải: “Thủ tướng Võ Văn Kiệt và tôi muốn sửa Hiến pháp theo hướng, trao quyền sở hữu ruộng đất cho nông dân nhưng không thành công, chúng tôi đành phải tìm ra khái niệm, trao 5 quyền cho người sử dụng đất”. Trong Đại hội Đảng lần thứ VII, vòng I, nhiều nhà lãnh đạo địa phương đã lên tiếng ủng hộ “đa sở hữu hóa đất đai”. Nhưng, ở cấp cao, theo Trưởng ban Biên tập Hiến pháp 1992, ông Nguyễn Đình Lộc: “Không ai có đủ dũng cảm đứng lên đòi bỏ sở hữu toàn dân, vì đó là một vấn đề nhạy cảm, đụng đến chủ nghĩa xã hội. Khi chuẩn bị bài phát biểu về Hiến pháp cho Tổng Bí thư Đỗ Mười, tôi có trình bày, nhưng ông Đỗ Mười nghiêng về sở hữu toàn dân. Ông tin vào điều ông Lê Duẩn nói, sở hữu toàn dân là quan hệ sản xuất tiên tiến. Ông Đỗ Mười tin, trước sau gì ta cũng tới đó nên cứ để vậy”.

Các Nhà Làm Luật

Luật Đất đai 1993 đã trao cho người dân 5 quyền: sử dụng, chuyển nhượng, thừa kế, thế chấp và cho thuê quyền sử dụng đất. Nhưng, so với Hiến pháp 1992, Luật Đất đai 1993 có một điểm lùi. Hiến pháp ghi: “Nhà nước giao đất cho các tổ chức và cá nhân sử dụng ổn định lâu dài”. Trong khi Luật chỉ giao đất cho cá nhân và chỉ giao có thời hạn. Ông Tôn Gia Huyên giải thích: “Thời hạn giao đất thực chất chỉ là ý chí chính trị, là sợi chỉ cuối cùng để phân biệt giữa sở hữu tư nhân và sở hữu Nhà nước”. Là ranh giới để trấn an những người vẫn còn tin, Việt Nam tiếp tục đi lên chủ nghĩa xã hội.

Nhưng, cái ranh giới tưởng có giá trị trấn an ấy đã lại rất mù mờ, mù mờ ngay trong đầu chính các nhà lập pháp. Tháng 7-1993, sau bốn buổi thảo luận trên Hội trường về Luật Đất đai, các đại biểu miền Nam đề nghị “giao đất lâu dài” như Hiến pháp 1992, trong khi các đại biểu miền Bắc và miền Trung lại tán thành giao đất có thời hạn; thậm chí có đại biểu còn đòi rút ngắn thời hạn giao đất xuống còn từ 10-15 năm. Trong tính toán của nhiều người, giao đất có thời hạn nghĩa là sau đó Nhà nước có thể lấy lại để giao cho người khác. Đại biểu Đặng Quốc Tiến, Bắc Thái, nói: “Đất ít, người đông, giao có thời hạn thì sẽ bảo đảm cho công tác điều chỉnh đất đai khi có biến động nhân khẩu”. Ông Nguyễn Bá Thanh, khi ấy là Chủ tịch Thành phố Đà Nẵng, đã rất hăng: “Đi nghĩa vụ quân sự 2 năm thì kêu dài, giao đất 20 năm thì bảo ngắn”.

Khi Luật Đất đại 1993 được đưa ra sửa đổi, Chính phủ đề nghị nâng thời hạn giao đất nông nghiệp từ 20 năm lên 50. Trong hai ngày 14 và 16-11-1998, nhiều đại biểu cũng đã phản ứng, thậm chí còn có phần gay gắt. Chủ nhiệm Hợp tác xã nông nghiệp Đại Thắng, Đại Lộc (Quảng Nam) ông Trần Văn Mai nói: “Số nông dân chưa có đất đang trông chờ cho hết thời điểm 20 năm, bây giờ đã được 5 năm, còn 15 năm nữa họ sẽ được chia đất. Nếu bây giờ ta tăng thời hạn lên 50 năm sẽ là một sự hụt hẫng lớn của nhân dân với Đảng”. Theo cách hiểu của ông Trần Văn Mai: “Hoặc hết hạn 20 năm, hoặc người sử dụng đất chết, chúng ta sẽ thu hồi cấp lại cho những nhân khẩu phát sinh”. Nhưng, Bí thư Tỉnh ủy Quảng Trị, ông Nguyễn Đức Hoan đã phát biểu: “Đừng lo cho 20 năm sau không có đất để phân phối lại. Bây giờ ở ta 80% dân số làm nông nghiệp. Không lẽ 20 năm sau cũng 80%?”. Chủ tịch Hội nông dân tỉnh Đồng Tháp ông Trương Minh Thái cho rằng: “Đừng nghĩ chúng ta chỉ có thể điều phối ruộng đất ở nông thôn bằng cách thu hồi rồi chia lại. Chúng ta đã giao cho người dân năm quyền, họ có thể để thừa kế, hoặc sang nhượng cho người chưa có đất”.

Đất Dân Quyền Quan

Năm quyền của người sử dụng đất sau đó được “pháp điển hóa” trong Bộ Luật Dân sự 1995 như các quyền dân sự. Quyền sở hữu, tuy “trá hình” này, vẫn là cơ sở pháp lý để hình thành thị trường địa ốc. Và trong giai đoạn đầu, nhờ tư vấn của World Bank, thị trường đã được điều hành bằng công cụ thuế. Cho dù do thuế suất quá cao, Luật Thuế Chuyển quyền sử dụng đất, ngay lúc ấy, đã khiến nhà đất đóng băng nhưng sử dụng công cụ thuế chính là thừa nhận giá trị các giao dịch dân sự liên quan tới đất đai. Tuy nhiên, chính quyền các cấp có vẻ như không mấy mặn mà với vai trò đứng ngoài. Các giao dịch, đặc biệt là mua bán đất đai đã bị hành chánh hóa: Nhà nước thu hồi đất của người bán rồi giao đất cho người mua. Thay vì thu thuế chuyển quyền, người mua phải đóng tiền sử dụng đất, đặt người có đất trong tình thế phải trả tiền hai lần.

Đỉnh cao của sai lầm về chính sách là Pháp lệnh 14-10-1994 và Nghị định 18, hướng dẫn thi hành Pháp lệnh đó. Theo Nghị định 18, các tổ chức không còn được giao đất có đủ các quyền như Hiến pháp 1992. Những doanh nhân tiên phong như Tăng Minh Phụng, Liên Khui Thìn, Trần Quang Vinh… đã vay hàng ngàn tỷ đồng để mua đất, sau Nghị định 18 phải chuyển những lô đất ấy thành đất thuê và chỉ được thế chấp ngân hàng theo giá trị số tiền thuê đã trả cho nhà nước. Khi bị bắt, cũng nhân danh “đất đai thuộc sở hữu toàn dân”, Hội đồng thẩm định do Nhà nước lập ra đã tính, có những mét vuông đất, giá không bằng que kem. Đất biệt thự đường Trần Phú, Vũng Tàu, mà chỉ được Tòa công nhận giá ba-trăm-đồng/m2. Khoản chênh lệch giữa giá thực mua và giá của Tòa được coi là thất thoát để buộc tội các doanh nhân này lừa đảo.

Trong tù, có lúc Minh Phụng nói với Luật sư Nguyễn Minh Tâm: “Xin luật sư hãy nhìn vào mắt em để xem em có phải là người lừa đảo?”. Ngày 12-7-1999, khi nghe Luật sư Tâm nhắc lại câu này Minh Phụng đã bật khóc trước Tòa. Cũng đầu tư vào đất đai cùng một phương thức tuy khác quy mô, nhưng, thái độ của Nhà nước với giá đất đã biến ông Lê Văn Kiểm, Huy Hoàng, thành anh hùng và tử hình ông Tăng Minh Phụng.

Danh Chính Ngôn Thuận

Đầu tháng 12-2011, Chính quyền Đà Nẵng nơi ông Nguyễn Bá Thanh là Bí thư kiêm Chủ tịch Hội đồng Nhân dân đã đề nghị cho tư nhân sở hữu đất đai. Sau 20 năm lãnh đạo một địa phương, có lẽ ông Nguyễn Bá Thanh nhìn thấy, quyền sở hữu trá hình đã đặt đất đai của người dân vào tay chính quyền cấp huyện với quá nhiều rủi ro. Điều 38, Luật Đất đai 2003, nói: Nhà nước chỉ thu hồi đất khi “cá nhân sử dụng đất chết mà không có người thừa kế” (khoản 7). Nhưng, tại khoản 10 cũng của Điều 38, Luật lại mở ra khả năng: Nhà nước thu hồi những phần đất “không được gia hạn khi hết thời hạn”. Chính quyền cấp huyện được Luật giao quyền giao đất và thu hồi đất của cá nhân và hộ gia đình. Nếu chính quyền Tiên Lãng áp dụng điều 67, tiếp tục giao đất cho ông Vươn, thì đã không có gì xảy ra, nhưng họ đã đẩy ông vào khoản 10, Điều 38: Thu hồi đất vì “không được gia hạn” khi thời hạn giao đất của ông đã hết.

Sau “trái bom Đoàn Văn Vươn”, chúng ta biết, khu đất đầm mà anh có không phải là đất được nhà nước giao mà là đất do gia đình anh phải lấn biển, khai hoang. Suốt 5 năm “trầm mình dưới nước từ mờ sáng tới tận tối khuya”, biết bao lần bị bão biển cuốn phăng để đắp được một bờ kè dài hai cây số, tạo nên bãi bồi màu mỡ và một khu đầm nuôi tôm cá rộng gần 40 hecta. Cũng nơi đây, anh Vươn mất một đứa con gái 8 tuổi vì khi cha mẹ mải làm con gái của anh đã rơi xuống cống. Đừng nói chuyện thu hồi, lẽ ra chính quyền Tiên Lãng phải xấu hổ khi ký quyết định giao cho anh Vươn phần đất của chính anh, phần đất mà anh Vươn đã phải gắn bó suốt 20 năm, đã đổ cả mồ hôi và máu.

Nếu như, quyền sở hữu về đất đai của người dân được công nhận, thì cách khai hoang, lấn biển của gia đình anh Vươn phải được coi như một hình thức thụ đắc ruộng đất mà từ xa xưa cha ông ta đã áp dụng cho người dân để ngày nay Việt Nam liền một dải từ Lạng Sơn đến Mũi Cà Mau. Nếu như quyền sở hữu về đất đai của người dân được công nhận, Chính quyền không thể hành chính hóa các giao dịch dân sự liên quan đến đất đai. Các đại gia không thể thậm thụt với đám cường hào thu hồi những mảnh đất của dân mà họ mua không được.

Nhưng đó là câu chuyện có thể được thảo luận trong quá trình sửa đổi Hiến pháp. Người dân đang dõi theo thái độ của Chính phủ, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội trước trường hợp Đoàn Văn Vươn.

Theo cách giải thích của Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca thì đất ông Vươn nằm trong vùng quy hoạch xây dựng một sân bay quốc tế. Nếu thu hồi bây giờ hoặc chuyển thành thuê thì mai này nhà nước không phải bồi thường cho ông Vươn. Đỗ Hữu Ca nói: “Với công trình đặc biệt quan trọng như thế thì đền bù sẽ rất lớn. Ông Vươn cố giữ lại như thế để lấy đền bù khi dự án được triển khai”. Có thể Đỗ Hữu Ca là một công chức mẫn cán chứ không phải là “cụ Bá”. Nhưng, lo quyền lợi của nhà nước sao không tính quyền lợi của dân, không tính máu và mồ hôi 20 năm của gia đình anh Vươn. Chắc Đỗ Hữu Ca không nghĩ, anh em, bà con ông và chỉ vài năm nữa chính ông cũng là dân.

Đỗ Hữu Ca có lẽ không nhớ chuyện anh rể của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, sáng 17-4-2009, bị “áp giải ra khỏi hiện trường” khi chính quyền huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương tiến hành cưỡng chế thu hồi hơn 185 hecta cao su của ông để làm khu công nghiệp. Ông đã không đồng ý cho giải tỏa, mặc dù, 185 hecta cao su này ông có được nhàn hạ hơn so với công sức khai hoang, lấn sóng của anh Vươn và mức đền bù thì cao hơn gấp 20 lần giá vốn. Nhắc lại câu chuyện này để thấy, bất luận là ai, khi phải đối diện với tài sản của mình thì mới thấy của đau, con xót.

Dù sao thì hành động chống người thi hành công vụ của anh Đoàn Văn Vươn cũng phải được đưa ra xét xử. Nhưng, thông điệp mà các địa phương chờ đợi không phải là những năm tù cho anh mà là thái độ của nhà nước với chính quyền Tiên Lãng. Từ năm 2013, ruộng đất của nông dân bắt đầu lần lượt hết hạn giao đất. Nếu như quyết định của Chủ tịch Tiên Lãng Lê Văn Hiền không bị coi là sai, hơn 500 chủ tịch huyện trên cả nước có thể noi gương thu hồi đất đáo hạn của nông dân để… giao, thì không biết điều gì sẽ xảy ra. Đừng chậm trễ và đừng để “quả bom Đoàn Văn Vươn” lại nổ.

Nguồn: FB Osin HuyDuc

17 comments on “KT – 380 – 011112 – Quả Bom Đoàn Văn Vươn … có cội rễ từ chính sách “làm chủ tập thể” dốt nát của tên cuồng tín Lê Duẫn

  1. Đúng ra vô sản chuyên chế là do thằng Hồ làm ra! Thằng Duẩn chỉ làm mạnh ra hơn 1 chút sao khi chiếm được miền Nam.
    Công bằng thì thằng Hồ tàn sát 5 triệu dân và thằng Duẫn chừng 1 triệu!

  2. Đây là một bài viết quá hay của nhà báo tự do lừng danh Osin Huy Đức, bài viết cũng về sự kiện Tiên lãng, khác hẳn với mọi bài viết gần đây của nhiều người khác. Bài viết của Osin đúng là một quả bom chấn động dư luận, báo giới, và nhà cầm quyền nếu đọc được thì không thể bỏ qua. Nếu bạn nào chưa đọc bài “Quả bom Đoàn văn Vươn” của Osin, NCB giới thiệu nên đọc. QUẢ BOM DOÀN VĂN VƯƠN mà được kết hợp với QUẢ BOM TRONG NGÒI BÚT CỦA OSIN, thì sẽ chấn động dư luận như thế nào ! (NewCowboy)

    Nếu như quyết định của Chủ tịch Tiên Lãng Lê Văn Hiền không bị coi là sai, hơn 500 chủ tịch huyện trên cả nước có thể noi gương thu hồi đất đáo hạn của nông dân để… giao, thì không biết điều gì sẽ xảy ra. Đừng chậm trễ và đừng để ‘quả bom Đoàn Văn Vươn’ lại nổ“

    http://www.cafechemgio.com/2012/01/facebookcomvn-osin-huy-uc-blog-qua-bom.html

  3. Tôi đã từng bị thằng chủ tịch huyện xuất thân từ một công nhân bốc vác sà lan ra quyết định phá dỡ công trình nhà xưởng của tôi làm thiệt hại hơn 1 tỷ đồng năm 2009, khi đó tôi làm đơn gửi các cấp chính quyền nhưng không ai can thiệp, gặp thằng chủ tịch huyện trình bày thì nó nói: không bàn phải trái bây giờ, cứ phá dỡ để yên dân… nên tôi không làm gì được khi chúng tổ chức lực lượng công an, bộ đội, dân phòng, cán bộ xã, thôn và chúng vừa nhìn tài sản của tôi bị tan nát vừa cười khùng khục, cái cười đểu giả khi chúng phá hoại được tài sản của ai đó! Có thể nói thời buổi này, mỗi thằng chủ tịch huyện là một thằng vua con muốn làm gì thì làm, bất chấp luật pháp nên tôi hiểu hành động của Đoàn Văn Vươn và rất thông cảm với anh! Mong sao gia đình anh được bình an!

  4. Xem lại bộ phim ma làng

    http://www.cafechemgio.com/2012/01/xem-phim-tam-ly-viet-nam-18-ma-lang.html

    Giới thiệu phim Ma Làng

    Rất có thể, khu vực cưỡng chế của gia đình anh Vươn sẽ bị phong tỏa, bởi ma làng ở Vinh Quang không muốn sự việc thổi bùng thêm nữa. Các chỉ đạo của ma làng ở Vinh Quang không dừng lại đối phó với dân chúng địa phương mà đối phó với những ai dám đến đây tìm hiểu sự viêc mà không thông qua chính quyền.

    Người dân xã Vinh Quang sẽ được sống trong một không khí nghẹt thở bởi ma làng hiện diện khắp nơi. Chúng sẽ theo chỉ thị của ma làng lớn nhằm dập tắt tiếng nói chính nghĩa của người dân ủng hộ mấy chục năm trời ròng rã lấn biển của kỹ sư Đoàn Văn Vươn.
    (Cu Làng Cát)

  5. Đcsvn phải hủy bỏ điều 4 Hiến pháp và điều 1 chương 1 Luật đất đai.
    Người dân phải có quyền sở hữu đất vì đất đai là của tòan dân chứ không phải là tài sản riêng của đcsvn.
    Oan cho ông Vươn quá trời ơi, cả đời cả gia đình đầu tắt mặt tối khai hoang lấn biển làm lợi cho Tổ quốc mà bị đảng ta cướp trắng và dồn vào bước đường cùng, công lý ở đâu?
    Đcsvn phải trả tự do ngay lập tức cho anh hùng lao động Đòan Văn Vươn và gia đình ông ta, đừng để máu tiếp tục chảy nữa, hãy dừng bàn tay đẫm máu của mình lại ngay lập tức Nguyễn Tấn Dũng và 13 ủy viên bộ chính trị đcsvn.

  6. Chính sách “cướp đất” cưỡng đoạt quyền sở hữu tài sản nằm trong chủ thuyết cộng sản nhằm triệt tiêu quyền sở hữu của cá nhân trong học thuyết Mác Lê ,được Đảng cộng sản Việt nam thi hành từ khi bắt đầu ra Sắc lệnh về ruộng đất(149/SL) do Hồ ký và đi liền sau đó là Cải cách ruộng đất,hợp tác hóa nông nghiệp do Hồ Chí Minh- Trường Chinh lãnh đạo.Việc Lê Duẩn văn bản hóa cái chính sách nhất quán đó bằng cách đưa khái niệm “sở hữu toàn dân về đất đai” vào Hiếnpháp chỉ là sự tiếp nối cái não trạng cộng sản đó . Vậy nên không thể quy trách nhiệm cho một mình Lê Duẩn là sai trong việc đưa ra vấn đề đó được và nó giải thích được TẠI SAO ông Duẩn chết tứ đời nào mà BỌN CỘNG SẢN vẫn THÍCH NÓ mà có chịu trả lại quyền tư hữu cho nhân dân đâu.Nó là NGUYÊN NHÂN của mọi nguyên nhân dẫn đến hàng trăm ngàn vụ khiếu kiện đất đai và một tằng lớp DÂN OAN phát sinh chỉ có ở một nước “dân chủ gấp vạn lần tư bản” như Việt nam mà thôi.Cộng sản đã CƯỠNG ĐOẠT QUYỀN SỞ HỮU ĐẤT ĐAI của nhân dân và hãy trả lại nó cho nhân dân NGAY BÂY GIỜ!!!

  7. Năm 2001, thị xã Uông bí Quảng ninh quy hoạch bán đất cho nhân dân ở mặt đường Quốc lộ 18A. Ngày đó không có người mua nên tôi đã mua lại của những người khác được 4 lô đất, trong giấy chứng nhận QSD đất có ghi ĐẤT XÂY DỰNG-SỬ DỤNG LÂU DÀI. Hiện tại tôi đang kinh doanh nhà hàng ăn uống. Năm 2003 (sau 2,5 năm), một ông tư nhân (Cty TNHH) mượn cớ Quy hoạch của tỉnh tiện tay dắt bò vẽ quy hoạch vào nhà đất của tôi. Tôi đã khiếu nại các cấp chính quyền tại sao mới bán đất cho tôi được hơn 2 năm đã thu hồi, tại sao đất bên cạnh nhà tôi còn nhiều mà không mở đường sang phía đó, tại sao có những lô đất gần tương đương so với đất của tôi mà không đền cho tôi mà đem bán cho các đối tượng khác được gọi là xuất ngoại giao mà nhét tôi ra những chỗ không thuận tiện cho việc kinh doanh nhà hàng của tôi v.v… Bây giờ tôi đã hiểu thế nào là XH đen cấu kết với CQ tỉnh Quảng Ninh cố tình cướp đất của tôi. Tôi cũng đã có phương án trả lời bọn ăn cướp nếu chúng cưỡng chế nhà chúng tôi. Anh Vươn ở Tiên lãng Hải phòng là người anh hùng, chúng tôi sẽ noi gương Anh.

  8. Bài viết này của Huy Đức và bài :”Bom nổ, lỗi hệ thống và chỉnh đảng” của Huỳnh Ngọc Chênh là 2 bài viết khách quan và có giá trị sâu sắc. Đây là 2 nhà báo đúng nghĩa là nhà báo của nhân dân, 2 đóa sen trong vũng bùn báo chí chính thống Việt nam.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s