Đình chỉ vụ án đối với nguyên thiếu tướng Trần Văn Thanh

Y án 36 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Phi Duy Linh về tội: “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.

Sáng nay (22-6), Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Đà Nẵng đã đưa ra xét xử phúc thẩm lại vụ án “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích hợp pháp của tổ chức công dân” đối với các bị cáo: Trần Văn Thanh, nguyên thiếu tướng, chánh Thanh tra Bộ Công an; Dương Tiến, nguyên trưởng văn phòng Báo Công an TPHCM tại Hà Nội; Đinh Công Sắt, nguyên thiếu tá Công an TP Đà Nẵng và Nguyễn Phi Duy Linh, theo quyết định giám đốc thẩm TAND Tối cao.

Tuy nhiên, HĐXX lần này chỉ xét xử bị cáo Thanh và bị cáo Linh vì hai bị cáo này đã có đơn kháng nghị giám đốc thẩm. Bị cáo Trần Văn Thanh đã có đơn xin vắng mặt với lý do bệnh cao huyết áp, tai biến và có giấy xác nhận của bệnh viện nên được HĐXX chấp nhận.

Theo cáo trạng, cuối tháng 11-2006 đến nửa cuối năm 2007, Trần Văn Thanh, Nguyễn Phi Duy Linh và Dương Tiến đã có hành vi lôi kéo, xúi giục, giúp sức, lợi dụng quyền tự do dân chủ cung cấp tài liệu của VKSND TP Đà Nẵng và một số tài liệu, thông tin khác không có cơ sở cho Đinh Công Sắt và gia đình Sắt. Từ đó, những người này đã tán phát các tài liệu khiếu kiện gay gắt, tố cáo sai sự thật đối với nhiều cán bộ lãnh đạo TP nhằm hạ uy tín của lãnh đạo Đảng, chính quyền và các cơ quan pháp luật ở TP Đà Nẵng. Vụ việc đã gây phương hại đến an ninh trật tự, uy tín và hoạt động bình thường của các cơ quan Nhà nước; mất ổn định, ảnh hưởng tới tình hình trị an ở Đà Nẵng và một số nơi vào thời điểm trước, trong và sau ngày bầu cử Quốc hội khóa XII.

Tại phiên tòa, bị cáo Linh vẫn khăng khăng cho rằng mình không phạm tội như cáo trạng của VKS đã truy tố và yêu cầu HĐXX tuyên vô tội. Theo Linh, lời khai của bị cáo với cơ quan điều là do điều tra viên ghi sẵn và ép ký vào cho trùng khớp với lời khai của Sắt để được hưởng án treo. “Chính vì lời hứa này nên bị cáo mới ký vào biên bản” – bị cáo Linh thanh minh. “Bị cáo khai như vậy để hưởng lợi và đẩy trách nhiệm cho các bị cáo khác?” – chủ tạo hỏi. “Tôi nghĩ có nhận khai như vậy cũng không phạm tôi vì các điều tra viên đã hứa bảo lãnh. Hơn nữa, tôi thấy những việc mình làm là không phạm tội chút nào” – Linh trả lời.

Linh cũng cho rằng 9 đơn thư tố cáo mà bị cáo gửi bưu điện đến các vị lãnh đạo Trung ương là gửi giúp cho ông Bình (người đã bị tai nạn và chết trước khi vụ án bị khởi tố) nên không biết nội dung trong đó. Hơn nữa, Linh cũng không giúp sức hướng dẫn cũng như soạn thảo đơn để Sắt tố cáo sai sự thật.

Bị cáo Nguyễn Phi Duy Linh trước vành móng ngựa

Luật sư Hoàng Huy Được, bào chữa cho bị cáo Linh, cũng cho rằng việc cơ quan điều tra thu tài liệu tại nhà riêng của vợ cũ Linh (bà Phan Thị Kim Tuyến) để kết tội bị cáo Linh là bất hợp pháp. Bởi lẽ, do không thể sống chung được nữa nên Linh và bà Tuyến đã ly hôn. Toàn bộ tài sản và ngôi nhà được tòa phân cho bà Tuyến sở hữu. Hơn nữa, 3 tài liệu là những đơn thư có nội dung tố cáo lãnh đạo thành phố Đà Nẵng bao che các vụ án trước đó. “Thực tế, những đơn tố cáo này đã viết trước đó khá lâu và không gửi cho ai thì có gây quả không?” – luật sư Được đặt vấn đề.

Theo luật sư Được, trong 9 đơn thư mà Linh nhận gửi giúp ông Toản thì vai trò của bị cáo chỉ là người giúp đỡ chứ không hề biết nội dung trong thư thế nào. Vì vậy, Linh không thể chịu trách nhiệm hình sự về nội dung và hành vi mà mình không hề biết. “Nếu Linh bị phạm tội thì tất cả các nhân viên bưu điện nhận chuyển thư cũng phạm tội hay sao?” – luật sư Được nhấn mạnh.

Bị cáo Linh đang trao đổi với luật sư Hoàng Huy Được trong lúc giải lao

Đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm kháng nghị phúc thẩm, đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm đối với bị cáo Trần Văn Thanh, tuyên bị cáo này không phạm tội và đình chỉ vụ án. Lý do, không có căn cứ cho rằng Trần Văn Thanh chỉ đạo hay xúi giục Sắt và Dương Tiến phát tán hai công văn số 73 và 77 của VKSND TP Đà Nẵng; cũng như việc các bị cáo Sắt, Linh viết đơn tố cáo sai sự thật. Vì tài liệu hồ sơ chỉ thể hiện Thanh có quan hệ, gặp gỡ Sắt và Linh nhưng không có tài liệu chứng minh nội dung các cuộc gặp này có liên quan đến việc Thanh chỉ đạo, gợi ý, hướng dẫn Sắt và Linh làm đơn, gửi đơn tố cáo.

Bên cạnh đó, tại phiên sơ thẩm trước và phúc thẩm này, bị cáo Linh đều bác bỏ lời khai tại cơ quan điều tra về việc Thanh là người chỉ đạo Linh làm đơn khiếu nại, tố cáo; còn Sắt thì khai Thanh không đưa cho Sắt tài liệu, đơn thư nào để làm đơn tố cáo.

Sau khi nghị án, thay mặt HĐXX, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Tiến kết luận: Việc tòa án cấp sơ thẩm kết luận Trần Văn Thanh thông qua Linh hướng dẫn Sắt viết và gửi đơn khiếu nại, tố cáo sai sự thật là chưa đủ căn cứ vững chắc. Hơn nữa, căn cứ vào bút tích của ông Thanh tại nhà vợ cũ của Linh để truy tố bị cáo Thanh cũng sai quy định vì đã hết hiệu lực để truy cứu tránh nhiệm hình sự.

Với những lẽ trên, HĐXX tuyên đình chỉ vụ án “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích hợp pháp của tổ chức công dân” đối với ông Trần Văn Thanh vì đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, HĐXX cũng kiến nghị cơ quan chủ quản ông Thanh tiến hành xử lý hành chính về hành vi liên quan của ông Thanh đến vụ án.

Trước đó, bị cáo Thanh bị kết án 12 tháng tù cho hưởng án treo.

Đối với Linh, HĐXX khẳng định bị cáo có hành vi hướng dẫn, cung cấp tài liệu cho Sắt viết đơn tố cáo sai sự thật. Do đó, HĐXX vẫn giữ nguyên mức án 36 tháng tù.

Bài và ảnh: Hoàng Dũng
http://nld.com.vn/20120622015223383p0c1019/nguyen-thieu-tuong-tran-van-thanh-duoc-tuyen-vo-toi.htm

3 comments on “Đình chỉ vụ án đối với nguyên thiếu tướng Trần Văn Thanh

  1. TÊN THAM NHŨNG GỘC NGUYỄN BÁ THANH , BÍ THƯ ĐÀ NẲNG ĐÃ THOÁT TỘI TRONG VỤ ÁN

    Ngày 20 tháng 7 năm 2009, mặc dù ông Trần Văn Thanh bị tai biến và có hai bệnh viện của công an đã xác nhận là tướng Thanh không đủ sức khỏe để dự phiên tòa. Thế nhưng vị thiếu tướng công an vẫn bị đưa đến tòa tại nhà hát Trưng Vương trên xe cứu thương trong tình trạng hôn mê, thở ôxy và phải truyền dịch, để kiểm tra sức khỏe trước khi đưa ra tòa,[1] – một việc mà tiến sĩ luật học Cù Huy Hà Vũ cho là “hành động vô cùng tàn bạo và man rợ, một phiên tòa chưa từng có trong lịch sử thế giới”.
    Luật sư của bị can Dương Ngọc Tiến , trung tá công an , trưởng đại diện Báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh tại Hà Nội,, bà Nguyễn Thị Dương Hà, đại diện văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ xác định người bị Đinh Công Sắt tố cáo là Nguyễn Bá Thanh. Những tài liệu “truyền đơn” mà tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng kết luận là ông Dương Tiến đã đưa cho Đinh Công Sắt đem đi rải là Công văn số 73/KSĐT-KT (ngày 31/10/2000) và Công văn số 77/KSĐT/KT (ngày 01/11/2000) của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng gửi Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao và ông Phan Diễn (lúc đó là Bí thư Thành ủy Đà Nẵng).[4] Theo RFA thì cả hai công văn số 73 và 77 nói trên đều đề cập đến việc ông Nguyễn Bá Thanh đã nhận hối lộ của Phạm Minh Thông 4,4 tỉ đồng trong các công trình xây dựng Cầu Sông Hàn và đường Bắc Nam ở Đà Nẵng.[5

    Ngoài ra, Báo cáo số 73/BC-VPBCĐ (ngày 26/10/2007) và Báo cáo số 38/BC-VPBCĐ (ngày 07/4/2008) của Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng gửi Thủ tướng Chính phủ và Ban Bí thư Trung ương Đảng, xác nhận các đơn tố cáo về hành vi tham nhũng của ông Nguyễn Bá Thanh của một số công dân thành phố Đà Nẵng (trong đó có đơn tố cáo của Đinh Công Sắt) là có cơ sở. Và Kết luận thanh tra số 524/KLTT-BCA (V24) ngày 06/6/2008 của Bộ Công an xác định có đủ căn cứ để khởi tố vụ án và bị can, nhưng Công an thành phố Đà Nẵng không khởi tố ông Nguyễn Bá Thanh để điều tra.[5]

    Luật sư Dương Hà đã đọc tại tòa rằng Công văn số 77/KSĐT/KT ghi rõ: “Thông khai có đưa cho ông Nguyễn Bá Thanh (Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng) nhiều lần số tiền là 4.425 triệu đồng theo yêu cầu của ông Thanh là Công ty muốn được thanh toán vốn nhanh phải trích lại cho ông 5% trên số vốn do công trình xây dựng bằng vốn ngân sách và 150.000đ/m² trên số mét vuông đất do Ủy ban nhân dân thanh toán bằng quỹ đất đường Bắc Nam… Chiều ngày 31/10/2000 sau khi phân tích một cách sâu sắc và có trách nhiệm, thì có 5/7 thành viên Ủy ban Kiểm sát thống nhất Phạm Minh Thông phạm tội: Đưa hối lộ, Nguyễn Bá Thanh phạm tội: Nhận hối lộ.” Theo lời của chồng của bà Dương Hà, ông Cù Huy Hà Vũ thì micro của luật sư đã bị tòa án tắt đi khi bà luật sư nhắc đến hành vi tham nhũng của ông Nguyễn Bá Thanh.

    Theo http://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_%C3%A1n_t%C6%B0%E1%BB%9Bng_Tr%E1%BA%A7n_V%C4%83n_Thanh

  2. Chân dung Nguyễn Bá Thanh và bằng tiến sỹ dzỏm

    Danlambao – Sau vụ đàn áp đẫm máu giáo dân tại Giáo xứ Cồn Dầu, những ai ở Đà Nẵng đều biết rõ kẻ giấu mặt đạo diễn chính là Nguyễn Bá Thanh, Bí thư Đà Nẵng.
    Nguyễn Bá Thanh nhiều lần bị tố cáo về tham nhũng. Báo chí xu nịnh ca ngợi ông ta ở cái công tác gọi là “chỉnh trang đô thị”, chính công tác này đã đẩy nhiều người dân Đà Nẵng lâm vào cảnh sống cơ cực, tạo nên một lực lượng dân oan ngày đêm đi khiếu kiện, oan khuất thấu trời…
    Chiêu kiếm chác mà Nguyễn Bá Thanh thường dùng trong kế hoạch “đền bù giải tỏa” như sau : lấy đất của người nghèo bán cho người giàu, khi người nghèo không đủ tiền mua lại đất để sống thì ông ta “cho nợ, qui ra vàng, không trả được sẽ giao cho ngân hàng”. Nhân dân lúc đầu rất “mừng”, giải tỏa xong được “nợ”. Nhưng sau vài năm, nợ 1 chỉ vàng của nhà nước 500.000 đồng trở thành 1.500.000 (nay là 2.650.000d) do giá vàng lên. Nay không trả nổi, chúng giao cho ngân hàng siết nợ. Thế là xong, ra bụi ở.
    Trong cuộc bầu cử Quốc hội Việt Nam khoá 12, Nguyễn Bá Thanh bị xem xét tư cách ứng cử viên vì dân tố cáo tham nhũng. Những đoàn thanh tra ở Hà Nội về đến Đà Nẵng thì mang theo túi to để nhét phong bì tiền đôla vào rồi trở lại trung ương báo cáo là “nhân dân vu khống, kiện bậy, còn ông Nguyễn Bá Thanh ngây thơ vô tội”. Cái chuỗi này cứ thế tiếp diễn.
    Tài sản gia đình Nguyễn Bá Thanh tại Đà Nẵng không đếm xuể. Nghe đâu thằng “quý tử” nhà Thanh mỗi tuần đều ra nước ngoài đánh bạc, sơ sơ cũng mất 20.000$/chuyến.

    http://thongtinberlin.de/allg/quanthamnguyenbathanhdanangtieptuclamvuadanang.htm

  3. Đây là mạng tư do, với lại mỗi người có 1 con đường, cách làm, tuyên truyền khác nhau, miễn là đúng sự thật. Cô là gì của họ mà bưng bít cho họ?
    Quân lệnh của tôi bây giờ là vậy nên tôi phải làm như vậy. Với lại, tôi là dân oan. Có quyền.
    http://tintuchangngay9.wordpress.com/2012/06/23/keu-goi-tuan-hanh-on-hoa-chong-trung-quoc-ung-ho-luat-bien-cua-viet-nam/comment-page-1/#comment-4001

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s